祖孙关系……
首先，姓氏联系方式。
司马最早不是一个姓氏，而是一种官称，最早可追溯到从前的古帝少昊时期，司马是掌握武装部队的中央武官，权力非常的极大可掌管天下所有兵马。后面所说的司马氏基本上都是担任过司马一职的人及其他的后代的人。
据史籍《通志·氏族略》里的记载，司马氏的始祖是周宣王时期官拜司马的程伯休父，得到周宣王的最高恩赐赐姓，后世遂承袭司马姓氏。两人虽家族都认程伯休父为祖，还同属一个堂号“太史堂”，但实际上二人一个西汉一个北宋，一个陕西人一个山西人，从时间、地域和血脉传承上并无联系。
其次，学术思想及地位成就。
太史公司马迁撰写的《史记》名列二十四史之首，开创了纪传体通史的先河，被称为史家之绝唱，无韵之离骚。司马迁撰写《史记》的初衷是“穷天人之际，通古今之变，成一家之言”。
司马光是北宋大史学家、政治家，他编撰的《资治通鉴》，是一部编年体通史，写了从三家分晋战国时期开始到宋朝建立1300多年的历史，在史学成就上取得了与史记并称双壁。司马光的目的是要从历史上为封建统治者提供政治统治术，以资借鉴。其根本是为了政治服务，与太史公而言，带有强烈的政治性色彩。
都姓司马，仅此而已
没什么关系，司马迁西汉时期史学家有两子司马临和司马观，后改姓同和冯，司马光自称西晋安平献王司马孚的后代。
司马迁是汉代人，司马光是北宋人，他们同为陕西人，除此之外没什么关系。
司马迁是西汉时期的历史学家、文学家、政治家，左冯翊夏阳(今陕西韩城）人.他的最主要的历史功绩是写成中国第一部纪传体通史《史记》.
司马光是宋代的历史学家、政治家.陕州夏县（现在属山西省）涑水乡人.他的最主要的历史功绩是写成了中国第一部编年体通史《资治通鉴》.另外他的政治观点保守，导致他反对当时由王安石等人领导的变法，也是他出名的一个重要原因.
他们两人都姓司马，但只可能有家族上的旁系联系.因为司马迁因为李陵的事情得罪了汉武帝，被处以宫刑，失去了生育能力.据考证司马迁没有儿子，只有一个女儿.
谢邀。
司马迁是汉武帝时期的历史学家，继承其父太史的职位，连同为西汉时期的司马相如与他都没什么关系，何况宋代的司马光？！
司马光自称魏晋时期司马孚的后代，司马孚是大名鼎鼎的司马懿的兄弟。
司马迁与司马光隔了一千年的时间。
司马迁和司马光之间，有一定关系，但不是很深。
第一，他们俩有一个很明显的关系，字面意思，他们是一个姓的。
不过，司马迁是西汉汉武帝时期的人，而司马光是一千年以后宋朝的人。
两个人之间或许有血脉亲缘关系，但经过一千多年的稀释后，关系就算是有，也很淡。
第二，除了姓氏一样外，两个人还有一个共同点，那就是都是史学家。
不同之处在于，两个人编写史书的过程不大一样。
司马迁因为替投降匈奴的李陵辩护，被汉武帝关进监狱，并要被判处死刑。
按照西汉的规定，被判处死刑后，有两种活下去的方式，分别是遭受宫刑和拿出巨额赎身的钱。
为接替担任太史令的父亲的愿望，也就是完成史记，为继续活下去，司马迁选择了接受宫刑。
受刑后，他就开始编写史记。
反观司马光，作为大臣，因为和引导变法的王安石政见不一，就急流勇退，去洛阳专注于带人编写资治通鉴。
第三，司马迁和司马光的最大区别，在于他们出身不同。
司马迁的父亲，是清贫的太史令。
司马光则出生于著名的官宦之家，自幼生活富足。
第四，司马迁性情刚烈，有着爱憎分明、耿直等性格，反观司马光，因为深受儒家思想影响，为人处世原话。
事实上，就是因为这个原因，司马光才强烈反对大刀阔斧改革的王安石。
并且，在完成资治通鉴后不久，重新回到朝廷担任重臣后，司马光就基本上全盘否定了王安石的各种政策。
总体来说，司马迁和司马光都是一个著名的史学家，几千年来，他们的著作一直深受人民的喜爱，并被无数人当着人生指南。
补充一句，个人认为，他们俩要是生活在同一个时代的话，关系肯定不会很好。
司马迁是西汉时期的历史学家、文学家、政治家，左冯翊夏阳(今陕西韩城）人.他的最主要的历史功绩是写成中国第一部纪传体通史《史记》.
司马光是宋代的历史学家、政治家.陕州夏县（现在属山西省）涑水乡人.他的最主要的历史功绩是写成了中国第一部编年体通史《资治通鉴》.另外他的政治观点保守，导致他反对当时由王安石等人领导的变法，也是他出名的一个重要原因.
他们两人顶多都是姓司马，但只可能有家族上的旁系联系.因为司马迁因为李陵的事情得罪了汉武帝，被处以宫刑，失去了生育能力.据考证司马迁没有儿子，只有一个女儿.
谢谢邀请！
司马迁跟司马光都是名人，名字只有一字只差，会让人觉得两个是否有关系。史书没有记载二人有任何关系。其实古代复姓司马的人很多，就像现在王刚跟王强不一定有关系。
司马迁受过腐刑，也叫做宫刑，就是阉割。因为受李陵事件的牵连要被杀，自愿接受腐刑可以免死，司马迁为了写史记，选择了后者，。查了一下资料，司马迁受刑时，已经有儿子和女儿了，所以有后代，但跟司马光没有关系。
过去的人喜欢跟古代的名人拉关系，牵强附会是某名人的后代，可能司马光看不上司马迁。
司马光、司马迁是俩位不同朝代、不同时代的史学大家，有“千古两司马”的美誉，两部史学巨作《史记》、《资治通鉴》，至今为史学界的典范之作。
司马迁
司马迁西汉时期，创作了中国第一部纪传体通史《史记》，写《史记》是继承父亲之遗志，因替李陵败降之事辩解而受宫刑，在被处以宫刑的情况下，任然不忘父志，发奋努力继续完成了《史记》，司马迁写《史记》完全是因为父亲的遗志和自己的意愿，是一部个人著作。而《史记》得以流传于世，不是因为司马迁写完《史记》，主动献给皇上的，而是把《史记》一直珍藏起来，最后由他的一个女儿一直珍藏，这个女儿嫁给杨敞。司马迁的女儿给杨敞家生的两个儿子，大儿子杨忠，小儿子杨恽。杨恽从小聪明好学，他的母亲也特别喜欢这个小儿子杨恽，就把她父亲留给她的《史记》，也是他小心珍藏着的《史记》，拿出来给他阅读供他学习，杨恽读到此书，便爱不释手，并反复诵读，杨恽成年之后，被封为平通侯，他才把《史记》献给皇帝，从此这部伟大的史著才能被人人诵读。
司马光
司马光北宋时期，主持编纂了中国历史上第一部编年体通史《资治通鉴》。为什么要用主持编纂那？因为《资治通鉴》是皇帝下令，由司马光主持编写的，由朝廷拨款，朝廷配备辅助编纂人员，写完《资治通鉴》立马就献给了皇帝，皇帝非常高兴，对主编司马光及辅助编纂人员都大佳赏赐。
司马迁和司马光都是自幼聪明好学，他们都是史学家，而且都姓“司马”。司马迁是私人修史，司马光官方修史，司马迁被处以宫刑后任然坚持修完《史记》，司马光拿着钱，有人辅助完成《资治通鉴》。
如果你喜欢且认同我的观点，请点赞、评论、关注，和我一起了解宋史。
谢谢邀请。
首先司马姓氏的起源是周朝的掌管天文地理的程伯林甫。因为在周宣王的时候丧失职守所以改为司马氏。而后周惠王和周襄王之间，司马氏离开周王室到晋国。族人分散各地，分为三支，一支是卫国的中山相，一支在赵国传授剑术，一支是秦国的司马错一支。各位可以读下《史记》太史公记自序中有详细的记载。司马迁是属于卫国中山相一脉，而导致卫国亡国的正是中山相司马憙。卫国亡国后司马氏后人并入了秦国一脉，所以太史公司马迁将自己的祖先在史记中改成了秦国司马错一脉。
司马光的祖先是司马孚，而司马孚是司马懿的弟弟。司马懿系出自赵国司马氏一脉。
所以司马迁与司马懿在亲属关系上是同宗同族。至于司马迁是司马光的几代祖宗这个咱就不得而知了。
再次司马迁与司马光在学术上的关系。司马迁编写了第一部纪传体史书《史记》，司马光编写了第一部编年史史书《资治通鉴》。被称为“史学双壁”。通过两部史书在时光长河中两个不同时代的人有了交集。史记从三皇五帝起记史，资治通鉴也是从三皇五帝起记史。冥冥中或许有天意。司马迁写到了他效忠的汉武帝时期，司马光写道了他效忠的的大宋王朝之前。
综上所诉司马迁与司马光的关系就是两个人是同宗宗族的亲人，而司马迁可以说是司马光的先祖。在学术上两个人同时为历史文学与研究价值做出了卓越的贡献。使得后人可以知古而明今。
他们之间关系的相同点：二人都姓司马，都是历史学家。不同点：时代不同，司马迁是西汉时期，司马光是北宋时期，
简单说，司马光是宋朝的，而司马迁是汉朝的，差了一千多年，两人没什么关系。
他们的关系始于在史书写作上，历史上，有两部伟大的史学著作不容忽视，一部是纪传体通史《史记》，一部是编年体通史《资治通鉴》，巧的是两部伟大著作的作者都姓司马，一个是司马迁，一个是司马光。
中国是一个历史悠久的国家，记录历史的书籍更是浩如烟海。西周时期开始出现记录历史事件的文献，可以被认为是一种史书的雏形和碎片，但是这些文献并不成系统，这样的记录也不是政府主导的。直到孔子最先对这些散乱的历史文献进行了整理，集成了中国历史上第一步史书《尚书》。而孔子的家乡鲁国那时候已经有官方的史官对鲁国历史进行记录了，孔子在这些史料的基础上整理编撰成《春秋》，就是《三国演义》中关二爷走到哪带到哪的那本书。后来左丘明又在原有的基础上对《春秋》进行了内容上的丰富和注解，著成《左氏春秋》也叫《左传》。
接下来我们第一位主人翁出场了，西汉武帝时期的史官司马迁，在遭受腐刑（就是后世常说的宫刑）后用他的如椽巨笔写就了中国历史上最伟大的史书——《史记》。注意！这是一部后世既把《史记》列为二十四史之首，又把《史记》看作是传记文学的开山之作。鲁迅先生对史记的评价更为著名，也更为贴切，谓之“史家之绝唱，无韵之离骚”，从史学价值和文学价值两个方面都给予了极高的评价，以他的眼光来看，《史记》写得堪比纯文学的高水平作品《离骚》。与之相对的是《春秋》的写法，特点是内容写得非常的简单，惜字如金，后世也有“春秋笔法”的说法，当然这也与当时的书写工具都难于获得有关。可以想见，古时候的读书人得有多爱司马迁，因为这本历史书写得比小说还好看，就算拿到课堂上看老师也不会批评和没收。
史记从上古传说中的黄帝时代，一直写到汉武帝时期共3000多年的历史，多么了不起！再次注意！这是一部纪传体体例的史书，就是给历史人物做个人传记，这又是一个了不起的创举。
北宋司马光所著的《资治通鉴》，这也是一部和《史记》一样的通史，从东周的周威烈王写到五代后周世宗，总共1362年的历史。我们可以发现《资治通鉴》和《史记》以及其他的各个朝代的断代史是有重合的时间段的。《资治通鉴》中的内容主要是有关治乱兴衰的，写出来供统治者参考借鉴。这部通史与《史记》的体例不同，是编年体史书。
司马迁与司马光史学思想有许多相同之处:都提倡直笔，对统治阶级的阴暗面和人民的反抗斗争能实事求是给予真实地记载;都具有无神论思想，重人事而不言天命;都具有总结历史盛衰的自觉意识，善于汲取历史的经验教训。但是，他们的史学思想也存在许多不同之处:司马迁持异端史观，而司马光持正统史观;司马迁认为历史是发展、变化的，而司马光认为古今不变，求古之道是为了施于今;司马迁旨在究天人之际，通古今之变，成一家之言，写成一部包罗万象的通史，而司马光旨在关国家盛衰，系生民休戚，为帝王们写成一部政治课本。通过对比，可清晰展现自司马迁至司马光期间，我国传统史学思想发展演变的轨迹。
我们具体看看两人是如何评价历史人物韩信的。汉家江山的得来，有半数要归功于韩信，多数人对韩信之死，愤愤难平。作为史学界的两位泰斗级人物——司马迁、司马光，自也少不了一番评说。
在《史记·淮阴侯列传》的最后，太史公不无感慨地说道：假令韩信学道谦让，不伐己功，不矜其能，则庶几哉，于汉家勋可以比周、召、太公之徒，后世血食矣。不务出此，而天下已集，乃谋叛逆，夷灭宗族，不亦宜乎……
如此一看，太史公之意很明了：如果你韩信不这样，那你将世为老刘家的恩人，堪比周公、召公、姜太公之类的猛人。可惜的是，你偏逆势而动，身死长乐钟室，三族带害……
而由是也不得不说，太史公修的终究是一家之言，所以全从个人感受来说事，惋惜之意，溢于字里行间。
再看司马光。在《资治通鉴》中，在讲完韩信之死后，司马光也大段阐述了个人的看法。而看法中还引用到了司马迁的评说，表示对其认可，只是在认可之前，司马光还表述了这样一层意思：
早年，在蒯彻劝说韩信谋反时，韩信未听；在刘邦伪游云梦而召韩信之际，韩信亦不疑。因此从这两个时期来说，韩信确无反心。但是，在当韩信看到卢绾几无功绩、只靠着与刘邦的一点儿时情谊就能南面称王，自己却以“侯”的身份列于群臣中时，心就常“怏怏”，反行也渐露……
要说刘邦确有对不住韩信的地方，可是，韩信不也是吗？攻下齐国时，韩信乘机称王；楚汉决战之际，又不如期赴约。从刘邦来说，两次被要挟，哪一次会爽？如不是碍于形势，早已取韩信之命……
趁火打劫、乘势取利者，市井之志也；按劳酬功、永不相负者，士君子之心也。而韩信以市井之志来做大自己，同时又以士君子之心来要求别人，这合适吗？
其实，从司马光的口气来看，一字以概之，就是一个削弱了的“该”字！
司马光写书很明确，是给统治者看。他总结历史教训，告诉皇帝如何驾驭文武大臣。
谢谢邀答
我们分析司马迁和司马光的关系前，先了解一下二人的基本情况。
人物小档案：
司马迁：出生于前145年，西汉史学家、散文家。他以其“究天人之际，通古今之变，成一家之言”的史识创作了中国第一部纪传体通史《史记》，记载了上至上古传说中的黄帝时代，下至汉武帝太初四年间共3000多年的历史。
司马光：生于1019年，北宋政治家、史学家、文学家。主持编纂了中国历史上第一部编年体通史《资治通鉴》，以时间为纲，事件为目，从周威烈王二十三年（公元前403年）写起，到五代后周世宗显德六年（公元959年）征淮南停笔，涵盖16朝1362年的历史。看过二人的档案我们知道：司马迁是西汉时期的人，司马光是北宋时期的人，二人相差1100多岁！这里能得出结论：二人不是兄弟关系，那么司马光会不会是司马迁的后代呢？答案是肯定的：不是
说到司马迁的后代，大多数人都不知道，到底有多厉害，是纵观整个中国历史大名鼎鼎的人物。
司马迁46岁受了宫刑，但是在此之前他育有两儿一女，为了让子女避祸，大儿子改姓“冯”，二儿子改姓“同”，女儿则嫁给了西汉丞相杨敞。根据《隋书》记载隋朝开国皇帝杨坚出自关中高门弘农杨氏，是东汉太尉杨震十四世孙，而杨敞又是杨震的曾祖父，也就是说，隋朝开国皇帝杨坚是司马迁女儿的十七代孙。还有一位大名鼎鼎的人物－－武则天也是其后代，武则天的妈妈杨氏，也是出自杨家宗室。
由此我们可以得出结论二：司马迁的后代，儿子分别改姓“冯”和“同”，女儿嫁给杨敞，后代是弘农杨氏，被称为中国的一大传奇家族。所以司马光必定不是司马迁的后代。
所以，在血缘关系来说，司马迁和司马光可能除了同宗，其他并无任何血缘关系。
但是，二人唯一的关系就是：同是史学大家
司马光和司马迁的关系近在，都是研究同一领域：历史；都是著名史学家。司马迁：《史记》；司马光：《资治通鉴》。
血缘关系梳理：
司马迁的祖先是周代的太史，父亲司马谈是西汉史学家，出生地是龙门（今陕西韩城）。
司马光的父亲司马池，是晋朝安平王司马孚的后代，而晋朝的皇族都是司马懿的后人，司马懿是河内郡温县孝敬里（今河南省焦作市温县）人，三国时期曹魏政治家，军事谋略家。
一个祖先在陕西，一个祖先在河南，可见司马迁和司马光血缘上没有关系的。
谢谢邀请。
感谢邀请，这是个有趣而且值得探讨的问题。在我们看待历史的时候，经常很容易的去猜测姓氏相同的名人们之间有没有存在关系，那么西汉司马迁与宋代的司马光之间有没有什么关系呢？司马光会不会是司马迁的后人呢？
司马迁
司马迁（前145年或前135年-不可考），字子长，夏阳(今陕西韩城南)人。西汉史学家、散文家。司马谈之子，任太史令，因替李陵败降之事辩解而受宫刑，后任中书令。发奋继续完成所著史籍，被后世尊称为史迁、太史公、历史之父。他的《史记》是中国第一部纪传体通史。
司马光
司马光（1019年11月17日－1086年10月11日），字君实，号迂叟，陕州夏县涑水乡（今山西夏县）人，世称涑水先生。北宋政治家、史学家、文学家，自称西晋安平献王司马孚之后代。著有中国第一部编年体通史《资治通鉴》。
有没有关系呢？
其实是认为没有的。司马迁《报任安书》中：“今仆不幸，早失父母，无兄弟之亲，独身孤立，少卿视仆于妻子何如哉？”可以看出，司马迁在我们印象中虽然遭到宫刑，但是其在之前便以有妻子了，所以司马迁可能拥有后代。
《汉书·司马迁传》说：“迁既死后，其书稍出。宣帝时，迁外孙平通侯杨恽祖述其书，遂宣布焉。”《汉书·杨敞传》记栽：“敞子恽，恽母司马迁女也。恽始读外祖太史公记，颇为春秋，以材能称，好交英俊诸儒。”这里可以看出司马迁拥有女儿，拥有外孙，但是却找不到史料有对司马迁的儿子进行描述，所以大致可以认为司马迁与司马光并不存在同宗同族的关系。
以上便是我的回答，希望对您有所帮助如果您有更多想法，欢迎在评论区留言，进行进一步讨论。