历史时代造就的人物。定调不一定准确[祈祷]
只知道他砸缸，其它我们后人很难评价，因历史太久远，当时真实情况又有谁知道呢？史书记载谁知道是不是完全真实可靠呢？
古人受到科学认知和思想觉悟的限制，不可能用现代人的标准去要求。司马光也是如此，他给朝廷和百姓带来一定的利益，也触动了部分权贵的奶酪，所以凡事都要分开两面来看。
可以使用一句话来评价司马光的一生：其实司马光的一生主要就是干了这两件事情编写《资治通鉴》反对王安石的新法但是有一点必须要注意就是司马光之所以与王安石政见不和仅仅是在政治观点上有分歧在本质上都是为国为民的真君子-纯粹君子之争，绝对不是为了一己私利，不然王安石在痛恨司马光之余也不会由衷的道出：“司马君实，君子人也！”一个令政敌都叹为君子的人，绝对不是一个小人！司马光在政治上的理解比王安石要深刻得多，在为变法问题斗得死去活来之后，司马光留下了这样的见解，基本可以概括他对王安石一生的看法“介甫无它，唯执拗耳”有着高度政治敏感的司马光，觉察到了变法的不妥，但具体哪里不妥限于当时的历史条件他不可能作很准确的描述，只能通过变法造成的一些恶果来解释他反对变法的原因。在宋神宗面前不断和安石争辩，但缺乏现代经济理论，司马光无法对变法方案作出有力辩驳。终其所述，只有“不妥”二字而已。结果造成了神宗误会他无理取闹的局面，不得不远离政治中心，出走洛阳还有点要注意就是司马光在和对方的争斗中不能得胜时，便选择了回避和退让，而不是伺机报复和恶意中伤。曾有人劝司马光弹劾王安石，然而我们的司马大文人却一口回绝了他们：王没有任何私利，为什么要这样做？面对身为副宰相的王安石的如日中天，司马光毫不犹豫地选择了退让，其实历史的模糊就模糊在，司马光反对的并不是王安石变法，而是他急功近利的改革方式。司马光认为所有这些，都必须循序渐进，稳妥进行，而不可能立杆见影，不然会发生好多意想不到的事情。比如青苗法，他认为这样一来必然会给地方官吏带来更大的腐败空间，他们会借机不断提高贷款利息，从而进一步加重农民的负担，而且后来的好多事实证明，由于王用人上的不当（因为得不到朝廷重臣的支持不得已王安石启用了一些新人但是在那里总有一些人并非与王安石抱有同样纯粹的理想就是这些怀揣着私欲年轻人使得原本比较良好的设想完全背离了初衷），导致的结果也被司马光不幸言重，这不得不说是王安石变法中让人不得不遗憾的一面。多年后，王安石宰相之职被免，告老还乡。一向支持王安石的神宗皇帝在继续施行了近十年的新法之后驾崩，十岁的哲宗即位，由太后垂帘，时年66岁的司马光被召回开封，出任宰相，开始大刀阔斧地起用旧臣，恢复原有制度。然而尽管其在政治上全盘否定了王，可在生活上，在王死后，他仍然吩咐手下要善待王安石的安葬事宜，由此足见其作为君子的坦荡之处。而且他在所著的《资治通鉴》中对社会对王安石的偏颇之言给予了斧正，他说世人都说安石奸诈，其实这对安石来讲实在太过分了。君子和而不同也！
司马光砸缸，三岁看大，七岁看老。从小就给山西人长脸，也就是说他在山西砸的缸。后来逐步成长为北宋一代名臣，编写了史书《资治通鉴》，也可以称他为史学家。贡献不小，记得还有文章《训俭示康》流传后世……山西人啊……
司马光对财物和物质享受看得很淡溥，没有什么爱好，对学问却没有不精通的，在历史上，司马光曾被奉为儒家三圣之一。
比我强多了[捂脸]
小時的智慧是公認的。
司马光砸缸的聪明睿智，是从小就学习的知识。他的巨著《资治通鉴》，流传千古，是中国古代史中著名的伟人之一。
司马光，砸破缸。
司马光不适合做宰相。如果他不在宰相的位置上就做不到误国。如果他没有当上宰相也就显现不出他后期的偏激与狭隘。
因循守旧、反对变法的代表。
生于忧患，死于安乐！
维稳有度，过了度就是安于现状，不思进取，死水一潭，小问题不解决，大问题不改革，等待宋朝的确是火山爆发！到时没有一片雪花是无辜的。
司马光代表的是保守派，是既得利益者。后来靖康之耻乃至宋朝灭亡，与司马光等人因循守旧安无所作为，不无关系。
感觉“忧民”只是幌子，“误国害民”倒成了事实！
本人小学没读完，对于这位前辈的认知只限于他砸过一回缸[捂脸]因此没资格评论呀
宋朝原本可以是中国社会的一个分水岭，可惜汉人的安逸柔和惰性被两宋发挥的淋漓尽致，与狼共舞去不思进取偏安一隅，久则必生变故，结果北宋灭亡南宋并没有自取教训，朱熹理学兴起彻底葬送了中华变革创新的可能，陷入了封建王朝地主阶级兴衰的轮回，让人又爱又恨又悲又叹的两宋……至于司马光那就是个极具中国特色都传统垃圾
说起司马光，我们第一时间想到的都是“司马光砸缸”的故事，从小时候的司马光身上可以看出，他是一位勇敢而且机智的少年。谁能想到这样一个五好少年长大之后却成为了一个矛盾的集合体。他刻苦勤奋，为官清廉，却又顽固保守，不愿变革，身居高位的他把一个刚复兴的王朝推向了毁灭。观其一生，概括来说就是：忧民误国!
司马光到底是个什么样的人呢?小编认为：
1、他是一个五好少年
五好少年是每个孩童的理想。而司马光从小就是自带五好光环的好少年。
记得那是一次例行地玩耍，一个小伙伴毫无征兆地不小心掉到了水缸里，就在大家惊慌失措，不知道该去叫家长还是叫家长时，少年司马光当机立断，举起水缸旁边的石块对着水缸奋力砸去。随着几声有力的巨响，水缸破了，水流光了，小伙伴得救了。
这是一个光辉四射的故事，以至于当时的京洛之地都知道这样一个励志故事，1000年后，他的事迹成功入选义务教育语文课本。
这个完美秀智商的故事完全够吹个几十年了，类似的故事还有孔融让梨，但是司马光的故事才刚刚开始。
司马光天资聪慧，7岁就可以背诵《左氏春秋》，这种智商正是参加科举的好苗子。1038年，20岁的司马光高中进士，成为一员官僚。此时司马光的父亲司马池也在官场任职，给了司马光很多指点，为司马光走得更高更远做好了铺垫。
司马光是个好官，在地方任职时，在短短几年时间里，就取得“政声赫然，民称之”的政绩。后来随父亲好友庞籍一起在西北担任要职，为对付西夏坚定执行禁绝互市和修建碉堡的战略，取得良好的效果。
卓越的政绩为司马光赢得了巨大的政治资本。领导仁宗皇帝注意司马光已经很久了。1061年，司马光被提拔到中央。
2、他是一个心系天下的官僚
来到中央的司马光，准备大展宏图了。
但是，此时北宋的社会矛盾已经非常严重。《澶渊之盟》签订后，宋辽停战，而在西北也在不断对西夏进行战略压缩，所以整体而言宋朝的战斗减员逐渐减少。
北宋无战事固然有利于社会安定，但导致一个非常严重的后果，就是战斗力滑坡，后来的“靖康之变”就是证明。而且，为了减少甚至杜绝地方社会不安定因素，北宋制定了将罪犯刺字充军的制度，所以军队的规模不断膨胀。
北宋的军队数量为历朝最高，但是战斗力却着实不敢恭维。这其中固然有失去燕云十六州和河西之地的无奈，但更多的是宋太祖赵匡胤制订的轮戍法的弊端。
面对这一切，司马光很痛心。
从科举考场走出来的人基本都是儒家思想的坚定支持者。司马光也不例外，在司马光看来，北宋朝廷之所以积贫积弱，其中一个非常重要的原因就是北宋朝廷不合理的征兵政策。
很多人说《澶渊之盟》每年只需要30万贯钱，就可以让辽国这只北方猛虎服服帖帖，而且宋辽互市可以将送出去的钱很快赚回来。
这都是扯淡。且不说北宋这样卑躬屈膝会给中华民族的精神造成多大的负面影响。赚回来的钱，多少是真正给国家减轻负担了?特别是还有西夏在西北虎视眈眈，北宋的军备一直没有减少。没有质量，量再多也是白搭。但没有办法，北宋的军制已经积重难返。不仅如此，北宋还主张在西北地区招收“义勇”，也就是民兵。大量民兵的招收不仅导致百姓流离失所，更加重了财政的负担，所以司马光坚决反对，甚至与宰相韩琦公开辩论。但很可惜，最终朝廷没有采纳司马光的建议。
从这里可以看出司马光是一个心系百姓的好官僚。在司马光看来，治国的第一要务，就是节省民力，减少支出。北宋如此庞大的经济基础，只要做好节流，国库自然就会丰盈。
这也成为司马光为官执政的基本准则。
3、他是一个不愿意变革的官僚
司马光和王安石是好朋友，铁哥们。
变法这个事，对于二人而言，可以说是殊途同归。而且二人都为了同一个目标：富国强兵。
所以二人的矛盾也是对事不对人。
但二人的矛盾，却超越了二人的朋友圈，超越了朝堂，成为北宋党争的导火索，并最终极大地消耗了北宋的国力。
面对日益严重的社会矛盾，司马光主张轻词薄赋，爱惜民力，简单说来就是不折腾或者少折腾。毫无疑问，这是最经济最简单的方式。但是王安石不这么想，在王安石看来，北宋的社会已经病入膏肓，如果再不进行变革，这个国家迟早要亡!
治大病用猛药!王安石偏向法家思想，成为坚定的改革派。
而时任领导宋神宗是一个不安分的皇帝。在他的心里，始终有秦皇汉武霸业的伟大志向，所以王安石成为他实现目标的最好助手。对王安石变法，神宗给予了高度肯定，并大力支持。
但北宋的守旧势力太庞大了，仅凭王安石加宋神宗，就无法打破僵局。此时的王安石寄希望于对西夏“河潢开边”的胜利，只有这样的胜利，才能说明变法的正确性和正当性。幸运的是，王韶收复河湟之地3000里，取得重大胜利，一切似乎都柳暗花明了。
但俗话说：步子大了容易扯着蛋。王安石太着急了，制定的政策又缺乏实践的考验，不久后各种弊端纷纷暴露，特别是针对农民朋友的“青苗法”，这其中隐藏的弊端让司马光非常焦虑，随即上书反对。但神宗坚持变法，反对无效。
于是司马光被贬谪，开始了长达15年的《资治通鉴》编纂工作。
此时的司马光是旧党的代表。旧党虽保守，但出发点也是忧国忧民。
4、他是一个格局欠缺的宰相
1084年，司马光完成《资治通鉴》，获得神宗赐名并作序，声望达到顶峰。不久，随着宋神宗去世，王安石变法宣告失败，旧党代表司马光重回政治中心，成为宰相。
上台后的司马光开始了对新党的全面清算，对王安石变法的种种弊端，司马光大胆进行了废除，基本上所有的新政都惨遭封杀。
从后来的发展来看，很多新政确实在实施中变了味，废除他们对老百姓而言实在是大快人心。
但是在对外作战上，特别是对西夏问题上，司马光的举措就真的非常误国了。
作为新党阵营的重要人物。王韶“河潢开边”的成功不仅为王安石变法提供了坚定的理论支持，更为北宋拓展了3000里疆土，实现了对西夏的战略包围，为下一步彻底搞死西夏打下了基础。
然而，司马光上台后，本着节省民力的思想，主张放弃新开拓的河西六州，将吞下的土地如数归还，西夏又一次起死回生!
司马光死后，新党再次上台，北宋再次开始了对河西的开拓并取得成功，将势力延伸到新疆境内。但经历了司马光的折腾，北宋大量消耗了国力，可以说是得不偿失。
司马光放弃河潢之地是出于节约财政的考量，毕竟经营新国土需要大量的财力。但是，从大局来看，司马光的行为确实不利于了北宋的外部生存，一个西夏的存在让北宋不得不保持更大规模的常备军。
司马光概括起来就是：忧民误国司马光，北宋朝堂第一人!
司马光，人才！编了《资治通鉴》，稳定派！
司马光确实是保守派，没有改革精神，没有从大局出发，对于北宋的弊端看不到！导致北宋积贫积弱最终灭亡！
哎呀！宋朝历史本来就不堪回首，从赵光义开始就走下坡路，一走就是两百多年，在这两百多年中没有出现一个有道明君，更没有大刀阔斧能帮助君王开疆扩土的明相，说司马光忧民祸国再贴切不过了。生当作人杰，死亦为鬼雄。换做一个国家也是一样，当时不管是辽是金还是西夏，都有辉煌的时候，都有叫宋朝国君当儿皇帝的时候，即丧权辱国又没有卧薪尝胆！国格人格尽失，如果有一个有道明相也不至于如此呀！更何况司马光志大才疏，阻挡了王安石改革之路，断送了北宋前程。司马光当作家可！当秘书可！做宰相不可！
司马光与王安石的斗争错与对，只能站在北宋的历史条件下分析，不是学历史的说不清楚，但司马光编写的《资治通鉴》是一本好书，是大家公认的。