都不是绝对的！老教师教学的次数多，熟练的程度大，经验丰富…正常情况下应该是不错的。按照素质教育的要求。老教师知识面广，内容熟练。能够解答学生遇到的各种问题……
但现在是应试教育，是分数选拔教育。现在学生不能够主动的学习。自己不能管理自己，学生怕凶、严厉的老师…这样就出现了比较凶、厉害的老师成绩高。
所以看职称的高低，是看不出来教的分数高低……还应该了解学生对老师的评价，教的好坏。
现在呢，是要分数、要升学率。所以校长们都喜欢比较厉害、比较严厉的老师。而这样的老师并不讨全体学生喜欢。有个别学生跟老师对立，放弃学习的……因为这样的老师能把学生骂得狗血喷头，无地自容。
你不是要窝里斗？
前一问，体现了你绝对是一位不正常的人，你说哪一类群体的人都是很优秀的，或都很垃圾的，没有例外？再说教师水平的高低、职称的评审条是综合性的，上课能力的好差只是众多条件的一个方面，还有科研能力、组织能力、工作态度和成果等方面。还有，职称晋升不是考试考出来的，就是考出来，相同分数的两个人，能力也可能相差很大。后一问，体现了你只是一位温饱水平的老师，甚至还没达到，因为你把教师的能力和水平与学生成绩划等号了。
真不一定，真的，但经验丰富，知道的特多！！！！
对，这是关键，所以说世界上没有绝对的公平，但最起码不能让人们这么感到不公平吧。你拿成绩来对比老师的好与坏，最后苦的是孩子们，谁都不愿意被比下去，所以会竭尽全力的逼孩子们学习的。我想说的是毕竟清华北大全国就俩所，不够那么多学生去上学的，所以理智和智慧是最好的选择。如果让你选择要一个学习好的孩子还是健康的孩子，我想都会选择后者，但一旦有了健康的孩子，你们就会把他逼成不健康的孩子，你有开始后悔了，唯独没有后悔药。
这不一定。职称的认定与工作年限、学历、发表文章等有关，也与人际关系有一定的关系。总体来讲，高级职称的教师肯定要比中级、初级职称的经验要丰富一些。至于学识，也不一定，在大家都不学习看书的时代，中小学老师的只是更新一般比较慢，比不上年轻人。在比成绩的年代，经验和套路其实在一定程度上要比学识见效更快一些。
不一定！许多高级教师职称是怎么来的？？？
也用不着比成绩。高级教师也是一步一步上来的。学生本身就存在差异。
陈词懒调式的提问
别抖瘦人了。
课上的好不好姑且不予评价，从众多的回复看，师德普遍不行。功利心太强的人，专业素质一般都很马虎。
因为评职称的机会紧缺，我们这里评职称从来都不是按教育教学水平或贡献，而是论资排辈，在学校的职务大小也是获取机会的重要因素。获得机会的人往往通过各种方法（比如发付费文章，抄袭文章，用吃请或亲友关系向学校索取荣誉等）获得各项评分。
和初级教师一样
评上了就是好的，没评一上的肯定综合能力差一点，没评上的需努力，象工厂企业也有职称，根本不是什么大惊小怪的事，说明那群体的人太闲，没事找事，有说工资低，有说没评上职称，你不努力没有好的表现永远不会进级职称。
高级教师的课不见得上的好。他们教龄长了，对教育有了贡献，道德意识强，在各面能起带头作用。
既然是高级教师，无论是理论知识，还是教学经验都是无可挑剔的，也都是学界公认的，都在教学一线发挥着骨干带头作用，成绩也当然是初级教师难以望其项背的，各地恐怕无不是这样。
按照你这逻辑，教育部长应该回到教学一线，专门给高精尖的人才上课才对！
不能绝对的说，但至少绝大多高级教师比初级教师要好。
现在乡村小学教师评上高级的大多上不了课，因为他们这些所胃高级有的一天都没上过课，有的上了几年课，就凭关系走上中层管理，只会纸上谈兵，把一个学校搞得乌烟瘴气，所胃的课改，把教育带到偏激的方向，还有的还混上了“专家”。当然这些人就走在教育前列，评上高级，甚至厚颜无耻地说，领导“不先进谁先进。”
应该教得好。