唯分数论是正确的，学校不唯分数论哪还能叫学校吗，就像工厂不产产品，哪还叫工厂吗，道理是一样的，无可厚议。减负应建立在课外，不应减掉课堂内容。减负不能搞一刀切，要因地制宜，因材施教，具体情况具体对待，才能够保证减负工作不走样子，落地落实，收到成效。
我是老师，将来我当了家长，也不会轻易支持减负的。不管大家怎么强调也好，或者说我身为一个老师，不响应号召也罢。
减负，对于大多数普通人而言，是个美丽的谎言。
我不希望看到:普通人的孩子在玩，有钱人的孩子不是补课，就是在上兴趣班。
接触到的世界，很大程度上会影响到你对未来的看法
大多数的家长，都是普通人。始终要和其他家长比较的，自己家的孩子，比不上同学的孩子资源好，比不上邻居孩子有才华，多多少少是会有影响的。
说白了，减负要对全民有效的时候，家长才不会战战兢兢。
只要不是实现了全民减负，不实现各个阶层减负，这个话题，无休无止。
家长焦虑的一定是:我家减负了，但没减负的考的比我们好，学校比我们好，找的工作比我们好
这是一个连锁反应啊，多么令人窒息的操作。
我妈在一开始国家喊着减负的时候，把我送进了最严苛的学校。
老百姓何尝不想孩子实现减负?何尝不想少花钱在教育上?但不能这么做。
放眼望去，日本虽说没有户籍限制，但考试对全国都一样的时候，大家拼的都是:教育资源的投入，学校的优劣。
英美精英教育和普通教育，前者培养领导层，后者培养被领导的老百姓。
没有一种教育是没有负担的。
但现在教育真正缺乏的是多样化，开放的思维，不是死记硬背
就拿加拿大课程来说吧，很多孩子都是这样的:公式给你，计算器给你，照样答题答不好。因为开放性问题，很多孩子没了办法，也没了思维。
这是我们缺少的，逻辑和教育思维。
应该不能减轻家长的焦虑，分数是证明学习成绩好坏的依据，如果没有分数拿什么评价学习成绩的好坏。我觉得每个孩子天赋不同，各种爱好也不一样，要多开设学科让孩子们根据兴趣爱好来选学，因才施教这才是真的，因为祖国建设需要各种各样的人才，而且现在是知识爆炸的时代，有很多东西不可能完全掌握，学生大脑也装不下。
个人认为这是存在于意识形态里的问题。减负到底落实的怎样？大家心知肚明。因为每个家庭都有孩子在上学，一看便知作业量的大小。如果你不让孩子写作业，他们肯定玩手机打游戏。
在校学生每次测验或考试，采用做试卷题目方式，把获得分数值作为评定成绩优劣标准，特别遇上升学考试，取得分数高低值决定能否进入更高一级学校继续学习。试卷考试取得分数真实有效，把取得高分数同学评为优秀学生或优先录取进更高一级学校，这种做法体现出公平合理。但也有不足方面，平时学习表现优秀同学，在考试的时候因为心情紧张及状态不佳造成失败，失去升到更高级学校继续学习机会。现时很多学校设立教师考核测评制度，通过班级升学人数作为标准，来评定老师教学质量，造成老师思想及工作上有一定压力。为了提高升学通过概率，让更多学生能进入更高一级学校读书，常常利用周末星期六让学生复习补课。对周末补课事情，我们家长还是给予肯定支持及认可态度，毕竟老师教学是积极而且负责任。现在很多学校教学及日常生活让家长参与，希望通过家长监督子女学习情况。在进入升学考试前期阶段，在周末补课的时候，班里要求每位家长采用轮值形式，亲自去到学校课室监管学生复习补课。这样做法经常给很多周末需要上班工作家长带来不方便，每到轮值周末要请假或调换上班时间，甚至有时候因为工作实在太繁忙，只能求助班里其他家长代为轮值，有少许被教育绑定感受。在工作之外时间，发表自己简单个人观点。
谢谢邀请。
我欣赏江苏的做法，因为现在的学生真的需要减负才行
我欣赏江苏的做法，最起码江苏为学生减负迈出了实实在在的步伐。现在的学生，特别是9年义务教育阶段的学生，也真的需要减负才行。小学和初中阶段的内容，一般的学生掌握起来并不难，但就被“分数”逼着不断的重复去学。这让学生的潜能在基础教育阶段就被过度透支，以至于学生进入高等教育阶段冲劲稍显不足，甚至是失去了冲劲。这样的局面绝不是我们愿意看到的，也是我们教育的失败。
江苏的减负政策阻止不了家长的“疯狂”
江苏的减负政策有必要吗？我觉得是有必要的。按照现在的学校和家长的疯狂，如果你没有明确出台减负政策条款和频繁的督查，那么你是不可能将这股“疯狂”压下去的。但江苏的减负政策能将这股“疯狂”压下去吗？我想是不能的。或许江苏举此会对学校的“疯狂”有一定的压制作用，但就肯定压制不了家长的“疯狂”，甚至还会让家长的“疯狂”升级，因为你根本解决不了家长的“不放心”。什么东西才能让家长放心呢？只有实实在在的分数才能让家长放心。
我的想法
所以呢！我认为如果要给学生减负，不但不能减少学生的考试，还应该增加学生的考试，甚至是每一个星期考一次。考试的成绩用等级来显示，85分以上是a级，75分以上是b级，65分以上是c级，65分以下是d级。A级的没有作业，可以鼓励学生自主去学习；B级的半个小时作业量；C级的一个小时作业量；D级的一个半小时作业量。这样做有两个好处：1.家长每个星期都有成绩看，对自己的孩子的学习状况了如指掌，避免盲目的给孩子加量；2.家庭作业量的“多少”成为了孩子学习的奖励，这可以促使孩子根据自己的学习状况，主动的去学习，形成学习的主动性，主动学习和被动学习的效率是天差地别的。
结语
综上所述。我是赞赏江苏的减负举动的，但这种政策性的减负是解决不了家长的“不放心”的，甚至是教育部门自己都“不放心”。既然大家都不放心，那么抚慰焦虑的心就更加无从谈起了。
期待你的认可和关注！
我认为应该减负，但是减负要看方法，要看本质，而不是说，注重”回家做不做作业”这种形式。
南京的减负是个个例。
南京在执行检查的过程中，不让带作业，不让孩子透露在哪里参加的辅导班儿，后来经教育局澄清，这是在检查过程中没有理解透彻政策，存在执行规定简单化的现象。
这种很夸张的，明显不合乎常理的检查动作，确实容易引起人们的不适。
相比之下，浙江出台的减负政策相对就合理的多了。小学生的作业不超过9点，不公布成绩排名，不得发高考喜报，不开誓师大会等，多数举措都是切中时弊的。
所以说，家长也大可不必为南京的减负个例而过度担忧，而且哪个家长没在外面报补习班呢？在全民补习班的情况下，学校减负与否，好像也关系不大，是不？
应该减负吗？
我认为应该，现在中小学生的负担确实太重了，这其中有多少，是学校为了片面追求成绩，弄出来的不合理的课业？
减负是应该的，但减负不宜以行政命令搞”一刀切”，尤其在有些形式上限制的那么具体，比如不能带作业本到学校，这不应该是教育部门管的范畴。
实行一定程度的减负，砍掉不科学，不合理的额外作业，和过度超前学习，是应该的。但是，如果把减负变成了完全零负担，什么都不学，什么作业都不写，显然也不合理。
要知道，学校教育和课外辅导，是相辅相成、此消彼长的，如果学校课程减得太简单，作业太少，那么家长们势必会到课外辅导班儿去找补，这样时间、金钱、精力上，负担反而会更重。
适当增加学校学业的难度，延长学校学习的时间，比如最近各地出的课后延时服务，就很好。学校学习的内容有了保障，学生家长也都会更安心，这样课外机构的空间就小了，家长们的负担也就轻了。
结束语
矫枉不能过正，过犹不及。
我是山村老师，每天为您解答教育领域里的疑惑！关注我，走在教育领域不迷路！
减负令一出，几家欢喜几家愁。喜的是那些不自觉又不爱学习的学生，因为他们终于可以不用写那么多的作业了，但愁的却是家长。因为当前唯分数论的教育背景下，减少学生的作业或直接没有作业，这样学生仅仅靠课堂那几分钟能出好成绩？
南京家长为何会“疯”？孩子放学回家作业量变少，成绩肯定会下滑，但想要进重点高中又必须要考高分，上重点大学没有个好分数能行？答案是肯定不行的了！为此，公立学校大肆减负，家长们又担心孩子成绩下滑考不上重点高中、大学，只能把孩子纷纷送入补习班，最后培训机构赚了个盆满钵满，家长能不“疯”！
减负不是形式主义，更不是中央空调，记得前两年为了响应减负政策，中小学生早晨上课时间不得早于08:30！我们学校一开始积极响应，但是发现学生的成绩下滑得厉害，而且其他地区的一些学校没有响应，于是为了应付检查，做了两张作息时间表，一张用于应付检查，一张用于实际上课使用。像这样的减负，真的就是形式主义。
真正的减负，应该是作业量适当，减去那些与学习无关的杂事。而不是在舆论压力下，大搞形式主义。在以分数论英雄的应试教育环境下，只要高考指挥棒不变，所有的减负都是扯淡！连作业都不布置那纯粹是害学生！
以上观点纯属个人愚见，不喜勿喷！对此你觉得呢？欢迎各位留言吐槽！
岂止南京家长已疯，随着各地为落实18年国家出台的“减负三十条”的相关地方规定后，会有更多的家长都会“疯了”。
对于“减负”，个人一直认为方向是对的，但如何落实却是会令人非常头疼的问题。自己近年来也多次表达过自己对“减负”的看法，感觉自己都说累了，再怎么讨论都难以解开国家规定再严，总会有人抢跑的结。
在此不想围绕“减负”说什么，却想谈谈今天我看到一个家长关于“补课”的投诉，我从这个投诉中看到的可能与其他人不一样。
今天，大连一家长对“补课”的投诉在网络上又引起了热议，这位家长列出了在职教师补课的6种场景，提出了一个建议。
现任的在校任课老师，下班后在自己家里给自己的孩子补课，如果算的话，怎么打击？如果不算，那对家长不是老师的孩子极不公平。
现任的在校任课老师，下班后在自己家里不但给自己的孩子补课，还给同事的孩子一并补课；作为交换，同事再给他的孩子补课，即相互给自己和同事的孩子补课，大家都不收钱。如果算的话，怎么打击？如果不算，那对家长不是老师的孩子极不公平。
现任的在校任课老师，由于其亲属在某领导的公司上班，为讨好领导，下班后在自己家里为领导的孩子免费补课。如果算的话，怎么打击？如果不算，那对家长不是领导的孩子极不公平。
现任的某一在校任课老师，是名师，他看见某学生很好学，但学生家里贫穷，该老师愿意在课后免费为其补课。如果算的话，怎么打击？如果不算，那对不好学的孩子极不公平。
现任的某一在校任课老师，是名师，他看见某学生很好学，学生家里条件也很好，该老师愿意在课后免费为其补课，但学生及其家长很自愿给老师一点辛苦费。如果算补课的话，是打击老师还是打击家长？还是不准这位好学的学生课后向老师学习？
现任的某一在校任课老师，教学水平很差，上课不认真，天天琢磨补课挣钱，另有部分学生，从小不喜欢学习，家庭条件还不好，课后还被老师强制拉去补课挣钱。这种情况肯定算补课，我们都知道。
希望给补课分个类，严谨的发个文件，是否所有的补课都需要打击？我相信前面的情况是不忍心、也不方便打击吧？
这位家长提出的问题，很难回答，但也的确说出了一个实事，出台再严格的规定都不可能禁止“补课”的现象，只要“补课”现象不禁，老师对课外补习乐此不疲，“减负”就基本无法落实。
但对这位名为“谭老师”的投诉者，我却有很多遐想：
投诉信中所说的在职老师的“补课”现象即使在现在严查严管的形势下仍然真实存在，而且很普遍，但既然知道如此多在职老师补课的情况，那不怎么会不知道课外补习机会补课现象的普遍性，那为什么只字不提？
从“谭老师”这个称呼我能想到的这一定不是一名在职教师，而是一个培训机构的老师。这让我联想到我们许多同事平时经常说到的，现在为什么举报在职教师补习的家长越来越多，其实很多都是校外补习机构干的。
这仿佛成了巨大的讽刺，“减负”的最大拦路虎就是校外补习机构的横行，而他们却一次次站在在职教师的背后做小动作。当然如果在职教师能行正坐稳，也不怕小动作，可惜又真有多少在职教师不怕？
更多教育观点、教学经验、学习资源、教育技术，敬请关注“轻风教育”。
南京家长为何已疯？因为减负用力过猛，根本没有考虑到家长的感受，过程中很多形式主义的东西，令家长不能接受。按照那种减负方法，确实是在培养学渣，家长怎么可能不疯呢？
举例来说，一名家长说，孩子班级原来订阅了英语报纸，因为上级来检查了，学校要求班级必须把英语报纸和一些课外读物都收藏起来。这就是严重跑偏，减负变成了学生只能学习课本，别的任何东西都不能学，这不是制造学渣又是什么呢？
减负，应该是减掉多余的负担，正常的负担是不应该减掉的。而且，减负后的空闲时间，应该用有意义的事情去弥补，而不是让孩子随意随便玩。玩，是不用学习都会的，人的天性就是喜欢玩，但是，我们能就让孩子玩，而不学习吗？
学生学习就是要有负担，只要这种负担不超出规定的范围。减负，不能因噎废食，连正常的作业都不敢布置了。这不是减负，这是害人，把人家孩子废掉了，家长连不焦虑能不疯吗？
因为减负了，有些学校就开始表演。没有减负时，作业布置越多越好，开始减负了，立马走向另一个极端。最近听到好几所学校都开始设立无作业日了，这纯粹就是迎合性的作秀，是不符合教学规律的。
布置作业的目的，是为了巩固新学的知识，不管是哪一天，只要学习了新的知识，就应该布置作业进行巩固，所谓温故而知新就是这个意思。而作为学校，连这点常识都不要了，设立什么无作业日，那一天的新知识就不需要巩固了？如此作秀，让家长如何放心，如何不疯？
南京家长已疯，并不怪家长，是学校和有关部门的工作没做好，加大了本来就家长的焦虑。有关部门应该周密部署，考虑考虑家长的想法，排除家长的焦虑，家长不会反对减负的。
我是寒石冷月，我来谈谈对这个问题的看法。
由《南京家长已疯》引发的热议，实际上是把家长的焦虑情绪突然点燃了，原本大家都还微焦虑，但是作为一个省会城市突然来这么一个举动，很容易让其他省份的家长都会产生一种错觉——以后我们是不是也会这样减负？
当减负成了指令性行为时，便意味着把家长往一片雷区里引，家长不害怕才怪。
也就在前几天，大家都在关注浙江省关于减负的意见征求草案，我认为这是一个可以让广大家长可以有心理准备的做法，至少家长们可以发声，可以向有关部门说出自己的真实想法。不管最终大家的意见是否被采纳，倾听民意心声这个通道是打开的。但是南京就不一样，连预告都没有，便直接推行了减负方案。结果就如同把家长突然引到一片雷区，轰地一声，便引爆了矛盾，你说这能不让家长疯吗？
减负不能是单方面考虑，还要把减负所带来的各种问题充分考虑到，但南京没有。
就如些焦虑的家长讲，如此减负这不是变相把我们推向社会的辅导机构吗？孩子在学校就学那点知识，但是面对应试的激烈竞争，我们敢让孩子拿出大量的时间去玩耍吗？如果现在不下功夫，将来哭都找不到门啊。既然学校这块减负已经做到了，可是谁对孩子的学业成绩负责啊？于是乎，大家都会马上考虑到，校内减负，校外增，这样的矛盾实际上制定有关政策者应该想到，如果想不到，也应该做充分的调研啊。
别把减负当成一股风，减负不是单纯的减量，还应讲质，才能让学习效率体现出来。
当看到南京的做法时，有些明眼人就感觉特别可笑，如检查组随时可能抽查到学生，看看学生有没有留不该留的作业，看看学生书包里有没有不该有的练习册或试卷等。这种做法不是变相逼老师和家长撒谎吗？明明老师离不开成绩的评定，家长也需要孩子有好成绩。当所谓的减负变成少学或不学时，谁能接受这一现实？所以说，减负不要流于形式，不是演给某些人看的，而应既合理减量，还要讲究质，既培养孩子良好的学习习惯，提高学习效率，还要让孩子们有适当的休息与玩耍的时间。
结束语：从学校的减负，到家长的焦虑，这里还充分暴露出家长缺乏主见，没有围绕自己孩子本身去制定合理的培养计划。就如有个别优秀家长，看到减负时，只是微微一笑，人家仍旧按着自己的育儿计划去落实，把孩子课外生活做合理的安排，让孩子学与玩兼顾，让亲子陪伴与教育和引导有机融合，将寓教于乐作为课外家庭生活的主旋律，学校学的那点知识，玩着就学会了，很难吗？其实不难，难在家长缺乏主见，不爱动脑子，只一味被学校减负所蒙蔽了眼睛，根本就看不透事实。